В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Почти как мы. Вся правда о свиньях» журналиста и историка Кристоффера Эндресена. Автор рассказывает о животных, которые сопровождают человечество уже тысячи лет и подарили ему многие важные научные открытия. Но при этом свиней обычно недооценивают, считают грязными и не слишком сообразительными. На самом же деле свинки — это практически интеллектуальная элита животного мира. «Большой Город» публикует отрывок из книги о том, какие эксперименты помогли это понять.

Среди нейронов и синапсов

Любопытным следствием недавно полученных учеными знаний о чувствах и когнитивных способностях животных стало появление бесчисленных списков самых умных в мире видов. В них никогда не попадают коровы, овцы и куры, а вот со свиньями — другое дело. Почему же они считаются такими смышлеными?

С ответом поможет пара свиней по кличке Гамлет и Омлет, которые совсем не были похожи на собратьев. Наибольшую известность они получили во второй половине 90-х годов, когда почти в любой детской можно было найти приставку, а люди науки начали прозревать, что в голове животных кроется нечто большее, чем роботоподобные инстинкты. В 1997 году исследователь Стэнли Кертис из Университета штата Пенсильвания привел в лабораторию свиней и усадил их перед экраном с джойстиком. На первый взгляд это может показаться сумасбродством, но Кертис был настроен серьезнее некуда и считал, что пора бы и свиньям играть в видеоигры. На карту была поставлена вся его научная карьера.

Игра была отнюдь не «Супер Марио», она больше походила на аркады вроде «Змейки» (если еще помните, что это). Задача в игре Кертиса состояла в том, чтобы переместить крупную подвижную точку в цветную зону с края экрана. За выполнение задания полагалась лакомая награда в виде шоколадного драже. Казалось бы, довольно просто, однако для решения требуется больше мыслительных усилий и внимания, чем можно ждать от маленького ребенка. Сначала животное должно понять, что изображено на экране, потом — что изображение на экране почему-то важно и что на чем-то нужно сосредоточиться. Потом требуется осознать: на изображение можно влиять и менять его с помощью джойстика, который не связан напрямую с тем, что видит животное. И, наконец, нужно понять саму задачу.

Для Кертиса и его коллектива эксперимент стал итогом длительных размышлений о способах исследования и фиксирования ментальных способностей животных, причем важно было не выставить самих себя на посмешище и не дать коллегам усомниться в научности результатов. Кертис отлично был знаком с настроениями в научной среде, в которой сам варился, и еще он имел представление, через что пришлось пройти пионерам этой области в 60–70 годы, когда делались первые попытки доказать наличие у животных качеств, прежде приписываемых только людям. Одним из первопроходцев была не имевшая высшего образования Джейн Гудолл, которую отправили в Танзанию изучать шимпанзе в естественных условиях, потому что кто-то из биологов сам этим заниматься не желал. Когда же она вернулась с результатами, противоречащими принятым тогда фундаментальным представлениям о пропасти между людьми и животными, ее раскритиковали, подняли на смех и обвинили в том, что внимание общественности она привлекла лишь красивыми ножками.

«Свиньи не только радовались награде — им было интересно играть. Когда они выполняли положенное, в девяти случаях из десяти коллегам Кертиса приходилось оттаскивать животных от консоли силой»

Не случайно первый из исследователей, кто взялся за серьезное обсуждение наличия у животных умственных способностей и сознания, дождался для этого шестидесятилетия, чтобы не сгубить научную карьеру. Этим ученым был Дональд Гриффин, прославившийся тем, что еще в 30-е годы обнаружил у летучих мышей эхолокацию. Когда в 1976 году он опубликовал книгу «К вопросу о сознании у животных», в которой высказывал идею о довольно развитой психике, труд встретили насмешками. Впрочем, некоторых ученых доводы Гриффина убедили. Его книга положила начало новому направлению в исследовании поведения животных, названному когнитивной этологией. В этой области работал и Стэнли Кертис.

В период подготовки эксперимента Кертис в основном изучал приматов, ведь именно они ближайшие родственники человека. Однако ученый понимал, что если даже исследования, связанные с обезьянами, встречают противодействие скептиков, то что уж говорить о попытках доказать развитые когнитивные способности у свиней. По этой причине Кертису было принципиально важно поставить такой эксперимент, чтобы результаты говорили сами за себя, а выводы выдержали проверку аргументами о неоднозначности интерпретации и субъективности. Демонстрация однозначных результатов компьютерной игры помогла бы Кертису подстраховаться.

К тому же программу необходимо было протестировать на еще каких-то животных, чтобы получить основания для сравнения, так что игру сначала опробовали на шимпанзе и других обезьянах из Йеркского национального приматологического центра в Атланте. Игроки легко справились с задачей. Затем, прежде чем провести эксперимент со свиньями, Кертис проверил, что получится у собак породы джек-рассел-терьер. Прошел год, а собаки так толком и не поняли, чего от них хотят.

И вот настал черед Гамлета и Омлета. Кертис догадывался, что свиньи сумеют превзойти собак, однако и представить не мог, что победа окажется настолько ошеломительной, а ведь это было только началом. По-настоящему удивляться ученым пришлось, когда свиньи бросили вызов приматам. Постепенно Кертис стал наращивать сложность игры, но и свиньи не отставали, показывая совершенно непредвиденную способность к обучению новым техникам и совершенствуя игровые навыки. Тогда же коллектив Кертиса обнаружил и еще кое-что необычное. Свиньи не только радовались награде — им было интересно играть. Когда они выполняли положенное, в девяти случаях из десяти коллегам Кертиса приходилось оттаскивать животных от консоли силой. Иными словами, стало ясно, что свиньи не только обладают сложно устроенным интеллектом, но и стремятся его использовать. Под этим Кертис имел в виду, что здоровье животных зависит не только от физических аспектов, таких как отсутствие ран и травм.

«Редко какие виды проходят зеркальный тест, большинство же — нет. Например, собаки и кошки никогда и близко не могли с ним справиться. Как ни странно, на это способны муравьи»

Неожиданно вопрос встал и об их психическом здоровье. Правда, как именно можно заботиться о психике животных в сельском хозяйстве, никто не знал. Проведя необычный эксперимент, Кертис хотел показать, сколько еще исследований предстоит нам провести, прежде чем хоть что-то утверждать. Он не сомневался, что всего за несколько лет компьютерные игры станут неотъемлемой частью любого промышленного свинарника.

Рано понадеялся! Не успели ученые опубликовать результаты, как иссякло финансирование. Изначально деньги поступали от предпринимателей, занятых в мясной промышленности США, однако теперь они не только отозвали грант под предлогом, что тема исследования их не касается, но и активно пытались воспрепятствовать обнародованию данных. Мечты Кертиса, что свинарники превратятся в своего рода игровые для свинок, пропали втуне. Во всяком случае, в Соединенных Штатах. Эстафету Кертиса постаралась подхватить группа ученых из Нидерландов. В 2011 году была разработана технология, которая позволяет людям играть со свиньями в сети. Человек может сидеть в кафе или дома и играть, касаясь экрана пальцами, а свиньи в загонах водят по дисплею пятачком.

Кертиса не стало в 2010 году, так что он не успел порадоваться успехам нидерландских коллег. Правда, пока похоже, что эти нововведения не появятся на практике ни в Нидерландах, ни в остальном мире. Проект был заморожен еще до запуска. Конечно, исследование когнитивных способностей свиней не исчерпывается работами одного только Стэнли Кертиса. С того звездного часа Гамлета и Омлета ученые успели узнать многое о психических особенностях свиней. Похоже, поразительным открытиям конца не будет.

Мало какие тесты на интеллект снискали бóльшую известность, чем тот, что получил название «зеркальный». Он был предложен в 70-е годы психологом Гордоном Гэллапом — младшим. Идею теста подсказала ему история, которая якобы произошла с Чарльзом Дарвином. Говорят, Дарвин стал обдумывать вероятность наличия у животных умственных способностей, сходных с человеческими, во время посещения Лондонского зоопарка в 1838 году. На мысль его навело поведение самки орангутана Дженни, которая пристально и подолгу рассматривала свое отражение в зеркале вольера.

Спустя 132 года к теме вернулся Гэллап-младший: что увидела Дженни тогда в зеркале? Узнала ли себя? Иначе говоря, действительно ли обезьяна осознавала, что она — автономная личность, отделенная от окружающего мира и других существ? Обладала ли Дженни самосознанием? Гэллап-младший считал, что только зеркало могло бы помочь это установить. Поскольку эксперименты по Гэллапу начали ставить еще с 70-х годов, сегодня уже и сказать нельзя, скольким видам животных пробовали показывать их отражения. Редко какие виды проходят зеркальный тест, большинство же — нет. Например, собаки и кошки никогда и близко не могли с ним справиться. Как ни странно, на это способны муравьи.

Впрочем, есть немало оснований считать, что в случае зеркального теста не все живые существа оказываются в равных условиях: у одних слабое зрение, а другие, например гориллы, избегают зрительных контактов. Было доказано, что у людей прохождение зеркального теста связано с культурным происхождением, то есть то, как рано ребенок сможет узнать себя в зеркале, во многом зависит от страны и части света. На Западе почти все двухлетние дети осваивают эту задачу, но есть места, где большинству ребят удается пройти тест, когда они достигают шестилетнего возраста. Традиционно тест проводится следующим образом: на лбу животного ставится метка. Если оно приближаясь к зеркалу, трет метку на теле, тест пройден. Шимпанзе, например, едва оказавшись перед зеркалом, начинают тереть метку. То же самое делают слоны, которые поднимают хобот, чтобы ее потрогать. И точно так же сделает муравей своими гибкими передними лапками.

«Успехи свиней настолько впечатлили научное сообщество, что двое ученых из Бристольского университета решили проверить, способны ли свиньи понимать психическое состояние других существ»

Но как проводить опыт с таким животным, как свинья, у него же нет ни лап, ни хобота? Выход нашел Дональд Брум из Кембриджского университета: что, если свиньям нужно будет не трогать метку на лбу, а решить загадку, предусматривающую понимание того, как работает зеркало? Прежде чем предложить свиньям задание, Брум с коллегами дали животным некоторое время побыть перед зеркалом, чтобы те привыкли к отражению. Уже на этом этапе исследователи заметили кое-что интересное. Свиньи проводили довольно много времени, разглядывая себя, поворачиваясь и так и эдак, чтобы рассмотреть свое тело со всех сторон: типичное поведение у видов, которые с тестом справлялись. После периода знакомства животных с зеркалом ученые установили в помещении временные перегородки, за одной из которых поставили миску с лакомством. Замысел был такой: свиньям миску видно не будет, но ее отражение можно увидеть в зеркале. Если они не понимают, зачем нужно зеркало, то, скорее всего, станут искать еду за ним, а если понимают, то отражение их не заинтересует — свиньи пойдут в противоположную сторону, за перегородку, за которой и спрятано угощение.

И вот начали эксперимент. Первая свинья с ним справилась. Почти сразу она потеряла интерес к отражению, развернулась и побежала к месту, где была спрятана миска. Четыре из пяти следующих свиней сделали то же самое. И только одной свинке справиться с заданием было трудно. Она тщетно искала еду за зеркалом — точно как Брум предсказывал для случая, если животное не поймет задачу. Успехи свиней настолько впечатлили научное сообщество, что двое ученых из Бристольского университета решили проверить, способны ли свиньи понимать психическое состояние других существ.

Это свойство, ментализация, тесно связано с понятием «теории понимания сознания», или теории разума. У людей оно развивается годам к трем-пяти, и считается, что условием этого становится самосознание. Теория разума подразумевает, что люди способны осознать, что мысли, чувства, знания и опыт других могут отличаться от их собственных. Например, детское упрямство, проявляющееся в возрасте трех лет, объясняется по большей части неразвитостью этой способности. Когда ребенок растягивается на полу и плачет, ведь ему за обедом нарезали еду не так, как он хотел, это может происходить по причине, что малышу не удается осознать: родители не в состоянии автоматически понять его желания. То же объясняет, почему дети закрывают глаза, когда прячутся у всех на виду. Ребенку кажется, что если он не видит, то и другие его не видят.

Большинство трехлеток воспринимают разум как общую, доступную всем платформу чувств, опыта и желаний — а не как индивидуальные и скрытые системы, для взаимодействия которых требуется язык. Поэтому считается, что ключевую роль в развитии этого качества играет человеческая речь. При потере слуха дети справляются с такими тестами хуже. Неспособность разделять свой разум и чужой также наблюдается у людей с аутизмом. Чтобы проверить уровень развития этого навыка у детей, им можно показать две коробки: одна чистая, а на другой есть наклейка. Если спросить ребенка, в какой, по его мнению, коробке лежат наклейки, большинство, разумеется, выберут ту, на которой снаружи есть наклейка. В конце концов, это логичный ответ. Однако в задании есть подвох: наклейки лежат в коробке с чистой поверхностью. Вот здесь-то и начинается самое интересное. Теперь ребенка спрашивают, как ему кажется, какую бы коробку выбрал другой человек, если бы ему дали такое же задание. Если у малыша развита ментализация, он ответит, что тот бы тоже выбрал неправильную коробку, ведь не знает о подвохе. Те дети, у кого этого навыка пока нет, ответят, что другой человек выберет правильную коробку с чистой поверхностью, поскольку сам ребенок уже знает, что в ней полно наклеек.

«Слабые свиньи в обиду себя давать не желали. После нескольких неудач, когда более сильные их отгоняли, они вырабатывали новую стратегию: не бежали прямо к еде, а начинали ходить туда-сюда, всем видом давая понять, что не знают, где здесь корм»

Вернемся к животным: как же установить наличие или отсутствие такого умения у бессловесных созданий? Первыми этим занялись американские психологи Дэвид Примак и Гай Вудрафф, которые провели эксперимент на шимпанзе в 1978 году и использовали тот же метод, что и исследователи из Бристоля в случае со свиньями.

Свиньи, как и шимпанзе, социальные животные, живущие группами с четкой иерархией. Для того чтобы определить, есть ли у животных подобные навыки, ученые наблюдали за взаимодействием особей, обладающих разным статусом. Проводили эксперимент так: свинью низкого ранга помещали в вольер со множеством ведер. Пустыми были все, кроме одного, в нем находился корм. Свинья обнюхивала помещение и находила ведро с едой, но ее выводили из вольера еще до того, как она успевала поесть. Спустя короткое время ее возвращали обратно, однако на этот раз вместе с более крупной свиньей, находившейся в иерархии выше. Свинья поменьше отлично помнила, где можно подкрепиться, и сразу направлялась в нужную сторону. Вторая замечала, что та ест, и сама спешила к кормушке, отталкивала соперницу и поглощала остатки. За несколько повторений крупные особи понимали, что свиньям поменьше известно что-то, чего не знают они, и вместо того, чтобы искать корм самим, они просто ждали, пока другие укажут им, куда идти. Слабые свиньи в обиду себя давать не желали. После нескольких неудач, когда более сильные их отгоняли, они вырабатывали новую стратегию: не бежали прямо к еде, а начинали ходить туда-сюда, всем видом давая понять, что не знают, где здесь корм. Крупные свиньи теряли терпение и начинали искать его сами, в результате свиньи менялись ролями. Теперь уже особь поменьше наблюдала за более крупной и, когда та удалялась на достаточное расстояние, первая бросалась к нужному ведру, успевая все съесть до того, как соперница опомнится.

В первую очередь этот эксперимент показывает, что для свиней характерен так называемый макиавеллианский интеллект, который подразумевает способность тонко чувствовать настрой других и умело лавировать в общественных отношениях. Многие исследователи поведения животных лишь с осторожностью говорят о наличии у тех ментализации и самосознания. Так что, хотя оба теста показывают признаки их наличия у свиней, еще продолжаются споры о том, можно ли считать это доказательством. Тем не менее опыты все же демонстрируют, что свиньи обладают гибким умом и еще многими чертами, присущими животным, интеллект которых обычно считается высоким: шимпанзе, дельфинам, воронам и слонам.

обложка: «Альпина нон-фикшн»