Атлас
Войти  

Также по теме

Вредные хипстеры и другие мифы современной урбанистики

Урбанистика - молодая наука, но она уже успела обрасти мифами и стереотипами, которые не соотвествуют действительности. Хипстеры, на самом деле, не так уж и вредны, а большие пригороды не так уж полезны

  • 7069
Hipster, SoHo, October 2007

https://www.flickr.com/photos/jalex_photo/

БГ уже писал о нашумевшей работе Джоэла Коткина (Joel Kotkin), профессора Чепменского университета (США) и активного сторонника роста пригородов. Коткин обрушился с яростной критикой на идею "города для богатых и креативных", в котором нет места обычным людям. Грубо говоря, Коткин считает, что нам не нужны города для хипстеров, артдилеров и туристов, а нужны города для среднего класса.

Специалист по транспорту из Буэнос-Айреса Дрю Рид, который знает о городах для простых людей не понаслышке, разоблачает опасные заблуждения, которые распространяет Коткин.

Миф 1. Рост населения приводит к расцвету городов

Некоторые исследователи считают неопровержимым доказательством этого тезиса тот факт, что в США в последнее время все больше людей уезжают из городов в демократически-ориентированных штатах в республиканские штаты: «Видите? Раз в эти города едет много народу, это говорит об их процветании». 

Однако рост населения — это важный, но не единственный признак благополучия города. Согласно экономисту Полу Кругману, зарплаты в этих быстро растущих городах республиканских штатов более низкие. К тому же, в демократически-ориентированных штатах обычно более высокий ВВП.  

Если же считать рост населения в городе единственным признаком процветания, то можно, в конечном счете, прийти к признанию городов в развивающихся странах более успешными, чем американские пригороды. Боюсь, правда, что специалисты, поддерживающие этот миф, все же останутся жить в американских пригородах. 

Миф 2. Люди предпочитают малозастроенные районы 

Ссылаясь на исследование трехлетней давности, Джоэл Коткин утверждает, что около 80% населения предпочитают жить в частном доме на одну семью. Однако он не учитывает, что эти восемьдесят процентов хотели бы жить в частном доме, расположенном при этом в микрорайоне средней плотности застройки, где были бы и многоквартирные дома, и доступ к торговым центрам и общественным местам.  

Многие урбанисты придерживаются ложной дихотомии «растущие малозастроенные пригороды — районы мега-высокой плотности застройки, вроде Манхэттена». На самом же деле, самую большую роль в создании стабильных и соразмерных городов и районов играют места со смешанной застройкой средней интенсивности.

Миф 3. От хипстеров один вред 

Многие не любят хипстеров, потому что они стали чем-то вроде городских страшилищ, и нелюбовь к ним объединяет тех, у кого в противном случае не было бы ничего общего. Сторонники роста пригородов не признают хипстеров, потому что они считаются ленивыми, а потому их требования неадекватны и не заслуживают внимания. К тому же их считают защитниками джентрификации и, соответственно, противниками малоимущих.

Однако если хипстеры и не являются большинством, это не значит, что их требования не заслуживают внимания. Джентрификация, безусловно, является угрозой для меньшинств и неблагополучных слоев населения и, конечно, результаты этого процесса не будут нравиться всем. Присутствие хипстеров может разрушить рабочие кварталы. Это достаточно сложный момент, но решить его, просто исключив хипстеров из городской среды, невозможно. 

Миф 4. Рост пригородов благоприятен для окружающей среды 

Чаще всего, когда сторонники роста пригородов высказываются по поводу острых проблем экологии, они либо недооценивают их, либо делают вид, что рост пригородов поддерживает окружающую среду. Но этот стереотип уже не раз опровергали. Несмотря на то, что Нью-Йорк в целом больше загрязняет окружающую среду, чем, например, Нашвилл, на уровне индивида, такие города, как Нью-Йорк, создают меньше проблем для экологии. Важно не забывать и том, что строительство пригородов уничтожает большую часть природной местности. 

Миф 5. В городах для креативных и богатых нет возможностей для человека труда

Основа рассуждений Коткина – тезис о плохих "элитных городах", жизнь в которых для простых людей очень сложна. Это не соответствует действительности, недавно было опубликовано исследование, в котором утверждается, что высокая стоимость жилья в богатых городах компенсируется для бедняков налаженной транспортной системой и доступностью необходимых услуг. 

Это означает, что "города для хипстеров" больше подходят среднему классу, чем красивые и большие пригороды. В них можно не покупать ни машину, ни дом и здорово экономить на отлаженной работе транспорта и городской инфраструктуры. 

 






Система Orphus

Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter