Атлас
Войти  

Также по теме

«Этот закон написан абсолютно через жопу»

Госдума ввела штрафы за мат в СМИ. БГ спросил главредов, зачем нужен новый запрет и как он повлияет на их издания

  • 7141
Госдума запретила мат в СМИ
Дмитрий Голубовский

Дмитрий Голубовский

Esquire

Я пока не очень понимаю, как закон повлияет на деятельность Esquire, поскольку там мутные формулировки: не очень понятно, что имеется в виду под нецензурной бранью, не очень ясны санкции.

Кажется, там идет речь о «конфискации предмета правонарушения». Разумеется, если речь пойдет об угрозе состоянию здоровья и физической неприкосновенности авторов нашего журнала, мы постараемся их от этого оградить.

Этот закон, как и многие законы последнего времени, написан абсолютно через жопу. Если бы он был написан понятнее, можно было бы говорить о возможных последствиях. А так — абсурд и ханжество.

Павел Гусев

Павел Гусев

«Московский комсомолец»

Это скорее что-то изменит не для нас, а для журнала «Большой город» — я помню заголовки, полностью состоящие из мата. В «Московском комсомольце» нет ни одного материала с нецензурной лексикой.

Не думаю, что это новый инструмент контроля со стороны власти. Я полностью поддерживаю это решение. Мне кажется правильным, чтобы нецензурная речь исчезла из средств массовой информации. 

Дмитрий Муратов

Дмитрий Муратов

«Новая газета»

Во-первых, мы не употребляем мат в газете.  Мат — такая штука, которая должна употребляться редко, а когда его используют регулярно и постоянно, он теряет свою силу.

Во-вторых, я посылаю на все буквы законы этой Госдумы и искренне никому не советую ими пользоваться, поскольку они опасны для жизни. Эта Дума уже не «взбесившийся принтер» — это севшие картриджи этого принтера. Они печатают такие левые инструкции о том, как должно жить общество. Не надо этим инструкциям следовать. Есть Конституция, есть десять заповедей, давайте жить по разуму. Не будем прислушиваться к этим людям — они нелегитимны. Пусть едут к себе куда-то, где они купили квартиры и живут по своим законам. 

Делается это не для того, чтобы в СМИ не ругались матом, а чтобы в любую секунду взять, поймать и высушить. Закон должен быть гуманен, служить людям, а их законы служат укреплению их уже фактически исчезнувшей власти.

Екатерина Дементьева

Екатерина Дементьева

шеф-редактор Afisha.ru

На сайте «Афиши» уже много лет морфемы вроде «пизд» или «еб» в комментариях автоматически превращаются в россыпь звездочек. Это было придумано для того, чтобы наши комментаторы и авторы-любители, разгневанные скучным фильмом, дорогим рестораном или вызывающим текстом, могли поделиться своим мнением, формально оставаясь в рамках приличий. Правда, не все запреты работают одинаково — как я только что выяснила, слово «ох...енный» нашему сайту нравится, а некоторые удивительные сочетания вроде «амзит» он считает запрещенкой. Но поправить это — дело нескольких часов. В материалах редакции (и на сайте, и в бумажном журнале «Афиша») нам приходится ставить точки вручную. Зачем мы вообще печатаем брань, если все равно ее запикиваем? Как правило, наши герои эффектно и остроумно бранятся. Мы оставляем мат в прямой речи, если дело того стоит — как, например, в интервью с Владом Монро, которое озаглавлено цитатой «Это не б...дь, это я».

Вообще, это не самый идиотский и не самый важный из принимаемых сейчас законов, поэтому его и обсуждать не стоит. Запрет на мат — не давление на СМИ, а просто еще один бессмысленный декрет семи нянек, которые притворяются защитниками нравственных идеалов, великой русской культуры и эстетики.

Ашот Габрелянов

Ашот Габрелянов

LifeNews

Мы не ругаемся особо, именно на нас этот закон не повлияет. Я думаю, глобально он ничего не изменит, это же не запрет на пользование интернетом. СМИ все равно несут ответственность за публикацию материала перед обществом и аудиторией. 

 






Система Orphus

Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter