Атлас
Войти  

Также по теме Приговор Михаилу Косенко

Косенко отправили на принудительное психиатрическое лечение

Фигуранта «Болотного дела», инвалида II группы признали виновным в массовых беспорядках и применении насилия к представителям власти

  • 4506

Михаил Косенко, фигурант «Болотного дела» и инвалид II группы, сегодня был признан виновным в участии в массовых беспорядках на Болотной площади в мае прошлого года. При этом двое потерпевших сотрудников ОМОНа так и не опознали в Косенко участника тех столкновений.

Защита требовала отпустить задержанного в зале суда ввиду несостоятельности доводов обвинения, прокурор настаивал на принудительном лечении фигуранта. В результате суд согласился с гособвинителем и по результатам экспертизы направил Косенко на лечение.

При этом в опубликованном обращении Независимой псиахтрической ассоциации России (НПАР) сделанное судебно-психиатрическое заключение названо «нелепым».


«заключение экспертов нельзя признать ни объективным, ни всесторонним, ни полным. Оно отличается большим количеством противоречий и явной тенденциозностью»

Прежде всего экспертам Центра им. Сербского, проведшим экспертизу, ставится в укор то, что инкриминируемые, но недоказанные действия они рассматривают как уже совершенные. Кроме того, по мнению независимых экспертов, заключение содержит противоречия и грубые профессиональные ошибки: «Ни о какой полноте и объективности здесь [в исследовании психического состояния Косенко] речь не идет, перед нами целая коллекция всевозможных противоречий. Эксперты оперируют привычными стереотипными штампами, не заботясь об их адекватности, не приводя примеров, не замечая собственных грубых противоречий даже в рядом стоящих фразах. <...>

Здесь [в этом фрагменте заключения] не только противоречие, но еще и профессиональная ошибка. <...>

Утверждение экспертов о нарастающем «прогрессирующем» дефекте вступает в грубое противоречие с реальными фактами: это не отмечено при динамическом наблюдении в диспансере».

Независимая экспертиза множество раз заостряет внимание на том, что Косенко поставили диагноз, не соответствующий симптомам и гораздо более тяжелый. При этом, меняя диагноз, поставленный в диспансере на основании многолетних наблюдений, судмедэксперты опираются на «однократную беседу в судебной, т.е. стрессовой для подэкспертного ситуации». Кроме того, НПАР отмечает, что эксперты не разъяснили суду смену диагнозов и кардинальное изменение в лечении, которое за этим следует.

Независимые эксперты делают вывод, что «заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов нельзя признать ни объективным, ни всесторонним, ни полным. Оно отличается большим количеством внутренних противоречий и явной тенденциозностью».

БГ спросил мнение специалистов и правозащитников о сегодняшнем приговоре и о дальнейшей судьбе Михаила Косенко.

 






Система Orphus

Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter