Атлас
Войти  

Также по теме

«Рекомендую этим му...бам перечитать «Тихий Дон»

Госдума приняла в первом чтении законопроект о штрафах за использование нецензурной лексики в СМИ, а некоторые депутаты грозятся ввести цензуру и в художественной литературе. БГ поговорил с писателями и журналистами о новой законодательной инициативе 

  • 9019

_____

Андрей Родионов, поэт

«Такого рода поправки, если они будут приняты по отношению к писателям и поэтам, будут только нам на руку. Это поднимет интерес людей к поэзии, которую они, надеюсь, почитают или перечитают. Думаю, я или Всеволод Емелин смачно и не стесняясь в выражениях даже воспоем этот закон. Вот у меня скоро выйдет книжка в издательстве НЛО, так там всего одно нецензурное слово, которое таким и считать можно с большой натяжкой, — залупа. Придет предписание убрать его, так поставим отточие — умный читатель и так поймет, что там за слово спрятано».

_____

Сергей Шаргунов, писатель

«Использование обсценной лексики — это личный выбор каждого. А вот то, что любая ложь и любое лицемерие есть такая же мерзость, как и неуместная ругань, — вот об этом бы лучше нашим господам-депутатам задуматься. Уж лучше бы они матом ругались, чем подобные поправки принимали. Иначе могут далеко зайти: перепишут эпиграммы Пушкина? Cтанут цензурировать Лермонтова, Некрасова, Есенина, Маяковского? Наложат табу на русские былины, частушки, пословицы и поговорки? Запретят всего Сорокина, Пелевина и Лимонова? Можно ведь, скажем, пушкинское «кишкой последнего попа последнего царя удавим» счесть за призыв к насильственной смене власти и изъять этот текст из его собрания сочинений. Так это же абсурд, если до подобного дело дойдет. Мне лично ничего не стоит поставить отточие в собственных текстах, где использованы (впрочем, крайне редко) нецензурные выражения, но что касается вообще культуры, то в наших реалиях подобное законотворчество — это маразм, который ни к чему хорошему не приведет».

_____

Иван Вырыпаев, режиссер

«Если такой закон будет принят и он будет касаться и художественных произведений, то, во-первых, нам нужно будет закрыть театр «Практика», во-вторых, лично я не смогу работать в России, потому что в моих произведениях почти везде есть нецензурные выражения. К сожалению, мы сейчас в России сильно деградируем. Мы не хотим и боимся анализировать свою жизнь, мы путаем агрессию с матерщинными словами. Не можем смотреть на себя критически, показывать жизнь такой, какая она есть. А без этого нет развития, поэтому мы не развиваемся, а наоборот, тупеем. Конечно, сейчас в России есть целый класс людей, которые хотят жить иначе, но власть, к сожалению, в руках людей, с одной стороны, циничных (я говорю о президенте и его окружении), а с другой — сумасшедших (тут я говорю о Госдуме и о советниках президента). Посмотрим, куда все это приведет. Может, и к бунту. Не исключаю такого развития. Ведь невозможно же жить в стране, где на сто лет запрещают парады гомосексуалистов или мат».

_____

Борис Куприянов, издатель

«В очередной раз наша Госдума приняла не тот закон, который я от нее ожидал. Она же все время принимает законы, которые невозможно реализовать, и я поэтому все жду, что у нас законодательно отменят зиму и вместо нее всегда будет лето. Уж если принимать странные законы, то почему бы и не такой? Или вот хотят они запретить мат, так пусть законодательно же уберут из употребления буквы «х», «у» и «й». Не будет букв — невозможно будет их произнести; чего проще, казалось бы, им — с их неограниченными возможностями и фантазией. Можно бы, конечно, убрать еще «е», на которую много чего нецензурного можно сказать, но с нее ведь начинается название «Единая Россия», поэтому о судьбе этой буквы можно не беспокоиться. Если запрет букв не поможет, то можно пойти дальше: тем, кто ругается матом, отрывать языки, а тем, кто пишет матом, — отрубать руки. Так, при первом же взгляде на любого человека, можно будет безошибочно определить, культурный он, по мнению господина Железняка, или нет, есть ли у него нравственные устои, плохими поборниками которых вздумали стать эти депутаты, давно потерявшие свою репутацию и сами являющиеся одной из аморальных частей нашего общества».

_____

Сергей Соловьев, режиссер

«Ха-ха-ха-ха...» (смех переходит в плач, и наоборот).

_____

Захар Прилепин, писатель

«Комментировать нечего, разве что матом. Рекомендую этим м...бам перечитать «Тихий Дон». И это не говорю еще про западную классику второй половины XX века, где матерятся непрестанно. Я против подобных поправок и «лучше в баре блядям буду подавать ананасную воду».

_____

Илья Красильщик, главный редактор «Афиши»

«Очередной идиотский закон — который по счету. Поправка состоит из одного предложения, в котором нет ни слова про отточия (в «Афише» мы их всегда используем, соответственно нас этот закон вроде как не касается), зато присутствует замечательная формулировка: «изготовление и распространение продукции средства массовой информации, содержащего нецензурную брань, влечет штраф <...> с конфискацией предмета административного нарушения». Предлагаю конфисковать предмет административного нарушения у депутатов Госдумы — в целях ограничения популяции дебилов на территории Российской Федерации».

____

Михаил Котов, главный редактор «Газеты.ру»

«Меня интересует, как эта поправка будет введена в действие. Будет ли опубликован список запрещенных слов? Как эти слова можно будет опубликовать в СМИ, если сам закон принят о запрете публикаций этих же слов в СМИ? Или это будет реестр, с которым не все могут ознакомиться? И так как вопросов эта инициатива вызывает множество, то кажется, что это — популизм с неясной истинной целью. Например, я не видел ни одного исследования, где бы говорилось, плохо ли мат отражается на морально-этическом состоянии общества, воспитании подрастающего поколения, развитии культуры и т.д. То есть чему и кому он мешает? Мат ведь для России — это часть культуры. И не только. Ведь иногда проще высказаться матом, чем попытаться другими словами объяснить происходящее. Запрещай — не запрещай, а рабочий, уронивший на ногу трубу, все равно скажет то, что скажет. И журналисту нужно будет передать его цитату. Хотя понятно, что сейчас мы и так «запикиваем» все эти выражения. 

В конечном счете если закон будет принят, то речь будет идти о создании дополнительных механизмов по «одергиванию», контролю над СМИ. Издания, которые будут писать неугодные для власти вещи, могут быть наказаны именно по этой поправке. Например, в 2008 году «Газета.ру» достаточно объективно освещала военные действия в Грузии, что не всем во власти понравилось. Но наказать нас по закону было нельзя. Так нам было вынесено предупреждение по совсем другой причине: они придрались к письму читателя, опубликованному на сайте и не имеющему к войне в Грузии никакого отношения. Так что можно предположить, что подобный закон, в случае принятия, будет иметь самое широкое толкование и избирательное применение». 

 






Система Orphus

Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter