Атлас
Войти  

Также по теме

СМИ как иностранные агенты

Финансируемые из-за рубежа СМИ уже осенью могут официально стать «иностранными агентами». БГ спросил главных редакторов разных изданий, что они думают о новой инициативе «Единой России»

  • 3730
smi-agent.jpg

Некоторые СМИ, работающие в России, но получающие финансирование из-за рубежа, уже осенью могут получить статус «иностранных агентов». 

Эта инициатива возникла у депутатов фракции «Единая Россия» Ильи Костунова и Владимира Бурматова. 18 июля поправки были внесены в Госдуму, и с их обсуждения начнется осенняя сессия заседаний депутатов.

Илья Костунов, член комитета по безопасности и противодействию коррупции и представитель «Народного фронта», объясняет необходимость поправок тем, что «общество вправе знать, кто финансирует отдельных представителей четвертой власти и каков их суверенитет». Костунов добавляет, что история с «иностранными агентами» еще не закончена: «Многие СМИ получают финансовую помощь из-за рубежа и являют собой рупор иностранного государства. И в то же время они делают вид, что сами зарабатывают деньги. Для закона о СМИ нужно отдельно прописать понятие об «иностранных агентах» и продумать сам закон более тщательно, чем закон о некоммерческих организациях».

Его коллега Владимир Бурматов, зампред комитета Госдумы по образованию, считает, что «иностранными агентами» можно будет называть только те СМИ, более половины бюджета которых поступает из-за рубежа. «Если они получают помощь в размере 10% от своего бюджета, необязательно записывать их в «иностранные агенты». Но если эта помощь превышает 50%, это значит, что иностранные меценаты уже фактически будут контролировать редакционную политику издания», — говорит Бурматов.

Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк заявил, что поправки в закон, которые бы превратили некоторые СМИ в «иностранных агентов», пока находятся на уровне идеи. По его словам, деятельность прессы уже урегулирована законодательно. 



telen.png

Людмила Телень 
_______

главный редактор сайта радио «Свобода»

«Как мне представляется, поправки в закон о СМИ, которые предполагают, что на российском медиарынке появятся «иностранные агенты», — бред законодателя. Всерьез говорить об этом — терять время. Радио «Свобода», к примеру, на своем сайте сообщает, что финансируется грантом конгресса США. Ну и что? Аудитория сайта только растет, так же как и цитируемость «Свободы». Что-то изменится, если нам припишут, что мы иностранный агент? Наши слушатели-читатели и так знают, что «Свобода» не живет на деньги Газпрома. 
 «Если бы я верила в конспирологию, то предположила, что в Кремле завелись тайные, но весьма креативные сторонники Болотной» 

     
Эти поправки, как и все прочие последние законы, принятые Госдумой, — не очень дешевая (если учесть затраты на содержание депутатского корпуса) пропаганда, направленная на определенный типаж адресата — зрителей федерального ТВ. Власти кажется, что таким образом она демонстрирует этому электорату свою жизнеспособность. Но дело в том, что от этого электората уже мало что зависит. А того, от которого зависит многое, все это закручивание гаек не напугает. Скорее наоборот. И в этом смысле это пародийное ужесточение режима только на пользу гражданскому движению. 

Если бы я верила в конспирологию, то предположила, что в Кремле завелись тайные, но весьма креативные сторонники Болотной». 



potapov.png

Александр Потапов 
_______

главный редактор газеты «Известия»

«Я лично против этой инициативы. «Известия» первыми написали о ней: когда мне эту тему заявляли на планерке, я подумал, что это какой-то фейк — настолько абсурдно это звучало. СМИ, как и любой бизнес, регулирует законодательство. Есть закон о СМИ, закон об акционерных обществах. Вся информация, которая публикуется этими компаниями, предусматривает, что они раскрывают владельцев, а также финансовую отчетность — куда идут потоки, прибыль. Поэтому дополнительных регулирований — введения термина «иностранный агент» — не требуется. Это то же самое, что назвать иностранными агентами ТНК BP — потому что у них есть BP, или АвтоВАЗ — у них есть Renault, да и в банках тоже есть иностранные акционеры. 

Мне кажется, это просто пробный шар «Единой России», не предусматривающий логического конца, что-то вроде проверки — насколько проходима такая инициатива. Вряд ли ее стоит рассматривать как давление на СМИ. Это скорее имиджевый вопрос. Даже если эти поправки примут, все равно никаких серьезных последствий для СМИ не будет». 



lisova.png

Татьяна Лысова 
_______

 главный редактор газеты «Ведомости»

«Я считаю эту инициативу бессмысленной и бесполезной. Судя по составу авторов и сторонников этой идеи, законопроект зачем-то нужен партии «Единая Россия». Разумных аргументов в его пользу я не вижу. Объяснение авторов, что «люди имеют право знать, кто влияет на политику СМИ, которые влияют на политику страны», для меня убедительным не является. Даже если принять такую логику, то надо обязать все СМИ раскрывать источники финансирования, и пусть уж люди знают про всех: это издание содержит олигарх, это — правительство России, а это на содержании у губернатора.

Я вижу в этой инициативе желание оказать давление на СМИ, желание выслужиться, а также проявление невежества и ограниченности. Реальной угрозы пока не вижу, но она может и появиться». 



marchenko.png

Петр Марченко 
_______

 заместитель главного редактора радиостанции «Сити FM»

«Я считаю, что эти поправки — абсолютная нелепость. Существует законодательство, которое требует от компаний раскрывать информацию об участии иностранных партнеров, и я пока не слышал ни об одном СМИ, за исключением гламурного глянца, которое можно было бы вполне отнести к «иностранным агентам».
 «Это просто глупость, желание продемонстрировать лояльность непонятно кому и зачем»

Эта инициатива — из серии «у страха глаза велики». Мы находимся в состоянии перманентной информационной войны, отсюда и вечные попытки найти врагов со всех сторон. Это просто глупость, желание продемонстрировать лояльность непонятно кому и зачем». 



maximova.png

Олеся Максимова
_______

 главный редактор радиостанции «Серебряный дождь»

«Мне эта инициатива кажется несколько однобокой. Меня мало беспокоит пропаганда «из-за бугра», зато очень беспокоит «местная» пропаганда. И раз уж СМИ, получающие финансовую поддержку из-за границы, должны будут сообщать об этом, то заодно уж все пускай сообщают о своих источниках финансирования. Я уверена, мы узнаем много интересного. 

А вообще все, что происходит в последнее время в плане законодательных инициатив, похоже на имитацию бурной деятельности. Что ими движет — желание выслужиться, эффективно делать свою работу или внутренние голоса — сказать сложно. Но точно не логика и не здравый смысл».




saprikin.png

Юрий Сапрыкин
_______

 шеф-редактор объединенной компании «Рамблер-Афиша»

«Я против этих поправок. 

Во-первых, это чистой воды популизм. Понятно, что разговоры про иностранных агентов, про заграницу, которая нам непрерывно гадит, и про американских шпионов, которые хотят развалить нашу страну, — вся эта демагогия хорошо ложится на подготовленную почву. Массовая публика на генетическом уровне очень хорошо это воспринимает. Я сам рос до 16–17 лет в окружении сериалов про агентов ЦРУ, шпионов и диверсантов, которые хотят разрушить нашу прекрасную страну. Этим и впрямь удобно объяснять все происходящие вокруг бедствия. 

Во-вторых, это мера, которую очень сложно исполнить. Если мы начнем копаться в собственниках крупных медийных компаний, то окажется, что даже центральные телеканалы, если следовать этому закону предельно строго, тоже должны будут вешать на себя ярлык иностранного агента, потому что у них в собственниках всплывут какие-нибудь кипрские офшоры. Это значит, что этот закон, как и все остальные, будет применяться крайне избирательно, в пиарно-политических целях. 
 «Все законы последнего времени настолько идиотские, что применять их системным образом просто технически невозможно»

В-третьих, единственное, что меня утешает, — все законы последнего времени настолько идиотские, что применять их системным образом просто технически невозможно. И строгость этих законов будет компенсироваться, как всегда, тотальной необязательностью их исполнения».



leibin.png

Виталий Лейбин 
_______

 главный редактор журнала «Русский репортер»

«Излишняя активность депутатов меня чрезвычайно настораживает. Мне кажется, основная проблема в том, как исполняются законы, а не в том, сколько еще написать хороших и плохих законов. Я на их месте, наоборот, проверил бы имеющиеся законы на коррупциогенность и логичность и поудалял бы множество из них, вместо того чтобы производить новые. 

Думаю, что законотворческая истерия — это попытка депутатов как-то отреагировать на политическую ситуацию, протесты. Но вместо того чтобы реагировать политически, то есть устанавливать новый уровень диалога с обществом, они реагируют узкопрофессионально — пишут новые законы, вреднейшая практика.

До давления на СМИ еще далеко. Я вообще думаю, что этот закон не будет принят, все-таки абсурд должен где-то кончаться».



venediktov.png

Алексей Венедиктов 
_______

 главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»

«Как замечательно сказал один из моих коллег, в последнее время Государственная дума напоминает взбесившийся принтер, который выбрасывает одну за другой никчемные бумаги. 

Безусловно, эта инициатива направлена на дискредитацию СМИ. Но тогда надо посмотреть, у кого из наших депутатов и сенаторов есть собственность за рубежом, счета в долларах или в евро, — и тоже называть их иностранными агентами. И потом, например, в случае «Эха Москвы», где акционер Газпром, господину Костунову и его коллегам придется выяснять, где лежат счета Газпрома, на каких офшорах. Готовы ли они это делать? И мы посмотрим, как будет отчитываться, например, Первый канал, чьи акции есть, как я понимаю, есть у господина Абрамовича и лежат они не в России. 

Мне представляется, что господа депутаты пытаются отметиться перед Владимиром Владимировичем Путиным, подпрыгивая и напоминая гоголевских персонажей, крича: «Вот он я, вот он я! Заметьте меня, я тоже Мальчиш-Плохиш».


 






Система Orphus

Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter