В тиктоке, а затем в социальной сети Х (мы называем ее твиттером. — Прим. ред.) завирусилась дискуссия, главной вопрос которой — в экстренной ситуации вы спасли бы своего питомца или чужого ребенка?

Орфография и пунктуация авторов твитов сохранены.

— В тиктоке завирусился вопрос КОГО БЫ ВЫ СПАСЛИ СВОЕГО ПИТОМЦА ИЛИ ЧУЖОГО РЕБЕНКА?

Я если честно в <...> с таких вопросов, конечно я побегу за своей собакой, а не за чужим человеком.

Конечно же, мнения разделились, и каждый пользователь считал, что он прав. Владельцы домашних животных пытались объяснить, что их кот или собака — это такой же член семьи, за которого они к тому же несут ответственность. В ситуации стресса они вряд ли вообще обратят внимание на кого-то чужого, если в опасности будет родное существо.

— Да хоть сотня чужих детей, конечно мне будет абсолютно <...> на них, если мой кот в опасности. Я их и не замечу.

Я замечу и помогу, если я могу это сделать. Если я спасаю члена своей семьи — очевидно, мне не до посторонних людей.

— Я никогда не понимала почему ценность живого родного существа типа должна быть ниже ценности чужой человеческой жизни. Спасаешь себя, своих близких (и да питомцы это тоже семья), потом уже остальных.

И да, у меня есть ребенок. И если кто-то выберет спасти свою собаку, а не моего ребенка, я не смогу его осуждать. У ответственных людей животные — полноценный член семьи.

— В комментариях перепись людей, коих я бы никогда не хотела повстречать в жизни! 

«Боже, помоги мне быть таким человеком, каким считает меня моя собака»

— А я как раз не могу принять возгласов, что те кто выберут свое животное — мрази

Это буквально существо, за которое ты несешь ответственность и очень странно выбирать его не ради социальной приемлемости

— Вообще не понимаю "вагонетку" в этом случае. Мой кот во время грозы приходит ко мне на всякий случай. Он в меня верит, я за него отвечаю, как я могу его бросить? 

— Мой питомец — это мой ребенок. Вопрос вообще не в кассу

— Мы в ответе за тех, кого приручили. Я эту маленькую кроху из кустов вытащила, столько любви и времени ей подарила, а она — мне. Я с ней по врачам ходила, все болячки лечила, она меня любит и ждет, когда я вернусь домой. Я ее не предам ни за что, иначе я мразь последняя

— я отвечу так... когда я взяла собаку, я взяла за него ответственность. это даже не желание, а моя прямая обязанность - спасти свою собаку, за которую взяла ответственность. ребёнок - ответственность его родителей. каждый отвечает за то, за что взял ответственность.

— Своего питомца. Потому что (как бы это ни звучало), я за неё в ответе, и в отличие от людей, во многих ситуациях они беспомощны. Условно, ребенок (не младенец конечно), может сам открыть дверь и выпрыгнуть из дымящейся машины, а моя кошка — нет

— В случае реальной опасности очень маленький процент людей будет думать о спасении других людей. Например, если в здании начался пожар, то обычно человек схватит из своей квартиры самое дорогое (своего ребенка/питомца/технику) и выбежит с этим на улицу. Спасатели такие все.

— Я в первую очередь буду спасать членов СВОЕЙ семьи. Животные- члены семьи. После того как я спасу свою семью, я помогу остальным. Потому что моя семья для меня приоритет. Я взяла ответственность и буду нести ее до конца. Можете отписываться и банить)))

Естественно, другая часть считала, что спасти свое животное, а не ребенка — это негуманно и жестоко. Для них жизнь человека всегда должна быть ценнее. Многие размышляли об этом с позиции родительства. Они представляли, какую боль может принести потеря ребенка, поэтому выбирали спасти даже чужого отпрыска, лишь бы избавить других от горя.

— Я бы хотела чтобы спасли моего ребенка, поэтому спасу чужого
Да
Наверное я не права
Но такой выбор это <...>

— Это какой-то странный прикол в комментах? В смысле для кого то реально стоит выбор животное/человек не в пользу человека?!

— Выбрать вариант спасти питомца могут только бездетные. У меня есть дети и есть питомцы. Я однозначно спасу чужого ребёнка

— Нет детей, не люблю их, но люблю животных очень, были питомцы, с девушкой помогаем приюту собачьему.

НО я не понимаю, как можно выбрать не жизнь человека:( тем более маленького. Грустно че-то стало от ответов

— Я бы спасла чужого ребёнка при условии, что рядом нет его родителей. Я всю жизнь работаю с детьми и сама мама. Для меня жизнь человека ценнее.

— Я тоже в афиге с этого вопроса. Жизнь человека превалирует над жизнью животного. Всегда. Тот, кто считает иначе, просто не гуманист.

— Ребята, жизнь человека дороже важнее кота или собаки

— У меня нет питомца, поэтому спасу ребёнка, в моём мире нет чужих детей, я детская медсестра и очень люблю детей, у меня это профессиональное, очень себя рекомендую

— Теперь вы знаете, как думают эти люди, которые защищают и скрывают своих родственников убийц и насильников. Это те люди, которые из огня спасут своего хомячка, а не чужого ребёнка. Ведь, хомячок - часть их семьи. А чужой ребёнок - чужой. Полное отсутствие эмпатии или тупой инфантилизм.

— Хоттейк: если выбирая между спасением ребенка и питомца, вы выбираете питомца, то вам нужно держаться подальше и от детей, и от животных. От людей впрочем тоже, если они не врачи-специалисты.

Отдельно хотим отметить людей, которые в минуту сложного морального выбора приняли мудрое решение шутить! 

— Своя собака на квасу или чужой ребёнок на кефире

— *устало* Кто должен платить на свидании, чужой ребёнок или свой питомец?

А если серьезно, у таких «хот-тейков», как их называют в твиттере, уже давно есть название — проблема вагонетки. Это мысленный этический эксперимент, который впервые сформулировала в 1967 году английская философ Филиппа Фут. 

Классический пример для проблемы вагонетки звучит примерно так. Представьте, что вы стоите у стрелки, которая переключает пути для едущего на всей скорости трамвая. На одной колее — пять человек, а на другой — только один. Вы выберете убить одного или пятерых? Кажется, что решение очевидно. Логично спасти пятерых ценой жизни одного. Но так просто, конечно, только в симуляции. 

Дальше проблему развивают разными способами. Представляют, что на путях коляска с ребенком, человек, не способный двигаться, и так далее. 

Так есть ли у проблемы вагонетки правильное решение? Краткий ответ: нет. Все эти ситуации происходят лишь в теории. А в реальности гораздо больше факторов и обстоятельств, способных повлиять на принятие того или иного решения. Невозможно точно оценить правильность выбора, он всегда будет зависеть от того, кто его делал и в каких условиях.